韩国队本届世界杯的防守站位并不固定。洪明甫在某些回合让四名后卫压到中圈附近，用越位陷阱把对手的推进逼向边路，另一些回合又把中卫拉回禁区弧顶，靠人数堆出纵深。这两种安排在同一次攻守转换里几乎无法共存，选错一次，代价就是身后那片空当。韩国队的比赛攻守转换频繁，后卫线每一次前顶或后退都会被对手盯着打，一次站位失误往往比一次传接球失误更致命。
一、压到中圈，越位线就是生命线
后卫线集体前顶时，两名中卫往往站到中圈附近，边后卫跟着往上提，整条线横向拉平。目的很明确，让对手的前锋始终卡在越位位置上。对手一旦从后场起长传，边裁的旗子就会举起来，这个回合的进攻直接作废。
问题出在时机。上抢慢半拍，或者一名中卫拖在最后没有跟上，身后一脚直塞就能把整条线打穿。韩国队碰到速度型前锋时这类险情尤其多，中卫回追的窗口只有几步，开云平台门将必须提前弃门出击才能把球解掉。
压上去的好处体现在丢球之后。后卫线站得靠前，中场整体跟上，第二落点也在对方半场争夺，韩国队丢球就能就地反抢，不用退回本方半场再重新组织。这种连贯的压迫，回收站位给不了。
二、退到弧顶，用人数换纵深
防线回收的做法是把中卫拉到禁区弧顶一带，不再冒进出击。两三名球员始终卡在射门线路上，宁可让出外围的倒脚权，也不让对手在身后拿到单刀机会。韩国队在领先或者体能下降的时候，更容易切到这一侧。
代价是场面被压。对手可以在三十米区域反复横传，寻找韩国队两名中卫之间的缝隙，韩国队只能靠密集站位去堵。禁区里解围并不难，难的是球刚顶出去又被传回来，形成一轮接一轮的防守。
回收之后门将的角色也变了。他不用频繁跑到禁区外扫荡，却必须在小禁区里保持高度专注，因为对手的射门次数会明显增加，很多打门来自禁区边缘，反应时间被压缩到极限。中卫在他身前封堵的角度一旦出现偏差，失球往往就发生在这一下。
三、两种站法要的中场不是同一批人
后卫线前顶时，后腰必须敢往上顶，把对手的组织者挤在中场线之前。一旦被过掉，后卫线身前会露出大片空当，需要中卫横移去补。洪明甫在这种安排下，用的多是跑动覆盖大的中场，靠不停地移动去填后卫身后的区域。
防线回收时，后腰的任务变成卡位和切断传球线路。他们不再追着人跑，而是守住自己那块区域，把对手往边路赶。这两种要求指向的球员类型完全不同，一个看覆盖面积，一个看位置感，教练组在赛前的用人名单上其实已经做了取舍。
所以同一批中场很难两头都满足。如果一场比赛里反复切换，中场球员的站位纪律最容易松动，前后场之间出现断层，反而留给对手最容易利用的那条通道。换人调整也因此变得棘手，上场的球员未必熟悉另一套站法的跑位要求。
四、选哪一套，看对手怎么推进
碰到习惯打身后、前锋速度快的对手，回收更稳妥，因为防线一旦被反跑，靠回追根本补不回来。碰到喜欢在中场倒脚、缺少直塞能力的对手，前顶逼抢能更快夺回球权，把比赛压在对方半场打，对手的传球次数越多，被断的风险也越高。
韩国队的边后卫助攻幅度大，后卫线前顶时两翼身后同样危险。对手从边路打出一次二过一，中卫就得横移到边线附近补位，禁区中路随之空出来，此时后腰能否及时回收到中卫原本的位置，直接决定这次防守能不能收口。回收可以缓解这个问题，但边路进攻的投入人数也就少了。
体能分配也会左右选择。前顶逼抢消耗大，下半场六十分钟之后强度一掉，后卫线就变成被动前顶，越位线随之失效。回收更适合比赛后段，用站位代替跑动，把消耗压到最低，但这也意味着最后二十分钟基本放弃在中前场夺回球权的可能。
洪明甫面对的真正麻烦是切换的时机。切早了，球队还没站稳就被对手抓住空当，切晚了，体能已经透支，退回来也守不住禁区。两套站法各有各的代价，区别只在于把风险留在哪一段时间里。对韩国队来说，后场那片空间最后要按具体对手和具体比分去分，不会有一套从头用到尾的固定站法。
